Myslím že rovná aj progresívna daň má svoje výhody aj nevýhody. V konečnom dôsledku, akákoľvek zmena daňového systému u nás je o hľadaní optima pri ktorom je suma vybratá na daniach najvyššia, bez ohľadu na to aký spôsob zdanenia (rovná, progresívna daň) sa vyberie.
Nie je to teda otázka výšky daní (myslím že v súčasnosti je aj tak často oveľa vyššou položkou suma za odvody), ale výška nezdaniteľného základu. Takže ak bude nezdaniteľný základ na osobu povedzme 15-20 000 Sk mesačne, môže byť daň vyššia než 19%, pretože je to suma ktorá na rozdiel od súčasného nezdaniteľného základu garantuje dôstojný život, nie prežitie. A ja si myslím že štát by nemal zdaňovať ľudí za to že prežili, dokonca ani za to že žijú dôstojne. Jediné čo smie byť zdaňované je príjem prevyšujúci sumu postačujúcu na dôstojný život.
Sú dva druhy štátov - banánové republiky ktoré sú ovládané úzkou skupinou ľudí a zákony sú spravené tak aby oni nemohli svoje postavenie stratiť a iný získať. Druhým je štát ktorý má záujem o vytvorenie silnej strednej vrstvy, teda na primeranom, podotýkam primeranom, obmedzovaní oboch extrémov. A či to spraví rozumným nezdaniteľným základom, alebo progresívnym zdanením je úplne jedno.
Z tohto pohľadu je Slovensko na polceste - nedôstojne prežitie zdanené nie je, dôstojný život áno.
A ak ste zamestnanec tak ešte jeden zjednodušený výpočet len tak pre zaujímavosť
| Príjem zamestnávateľa ktorý je platcom DPH na pracovníkovi po odrátaní nákladov |
20 000 Sk |
| DPH z hodnoty vytvorenej pracovníkom | 3 800 Sk |
| Odvody | 6 427 Sk |
| Daň z príjmu | 739 Sk |
| Čistý príjem zamestnanca | 9 034 Sk |
Myslíte si že by vás malo trápiť tých 739 Sk alebo tých zvyšných 10 227 Sk?
Komentáre
lenže si to nedomyslel
2 india
Odhliadnúc od tohto problému, nevidím dôvod na uctievanie magického čisla 19,2 :-) Aspoň ja neviem o prekážke ktorá by bránila ustanoveniu nezdaniteľného základu ako 27,58923 inému násobku životného minima.
modroocko,
a na margo to uctievania magického čísla - viď. posledná veta môjho predchádzajúceho komentára :)
2 india
Chápem že štát nemôže dlhodobo míňať viac než má k dispozícii. Myslím si ale, že je lepšie mať viac ľudí čo pracujú a neplatia žiadnu daň pretože nepresiahnú nezdaniteľný základ, než armádu nezamestnaných, ktorých nikto nezamestná. Nie je totiž schopný dávať jeden plat im (9000) a ešte väčší plat štátu (11 000) keď mu títo ľudia takúto sumu nevyrobia.
očkovi
problem nezdanitelneho zakladu
Je to o pocite zodpovednosti sameho za seba. Ak sa budeme stavat do pozicie, ze "stat" za nas vsetko vyriesi, zaplati a zabezpeci nam, tak sa za chvilu moze stat, ze ho nebude mat kto krmit. Ono ten stat moze rozdat len to, co niekde zoberie...
RE: Problem nezdanitelneho zakladu
1) Myslim si ze je pre stat lacnejsie peniaze rovno ludom nechat, nez ich im najprv zobrat a potom im ich byrokraticky spatne pridelovat. Najma ak je vseobecne zname ze len cast obyvatelstva dokaze ziskat vsetky mozne davky, kym iny sa radsej zadlzia nez by sa mali ponizovat pred nejakym uradnikom a dokazovat ze nevedia uzivit svoju rodinu. A ja som presvedceny ze z nezdanitelneho zakladu nie je mozne uzivit rodinu.
2) Obavam sa ze ked budu o statnych financiach rozhodovat uctovnici tak sa zivotna uroven ludi na Slovensku nezlepsi. Som presvedceny ze jedina cesta na jej zvysenie je ak by o nich rozhodvali ludia ktori sa schopni sa na vydavky statneho rozpoctu pozerat investicne. Teda, kolko penazi potrebujem investovat do svojho zdroja prijmu (co su v pripade statu jedine ludia) aby mi v buducnosti priniesli zisk postacujuci na navratnost mojej investicie a primerany zisk. Po tom co poznam velkost nutnej investicie, musim hladat zdroj odkial tieto peniaze najlacnejsie ziskat ak ich nemam.
Zhrnute: Myslim si ze stat musi nechat ludom dostatok penazi aby mali dostatok na sebavzdelavanie, relax a vytvorenie istych rezerv pre situcie ked sa ocitnu docasne bez prijmu. Sucasny system ktory toto neumoznuje hlavne ludom ktory maju prijem len na prezitie, ale nie na dostojny zivot, je podla mna diletantskym prikladom uctovneho myslenia ktore nevytvara ziadnu novu hodnotu zo zdrojov ktore ma k dispozicii. Jedine v com moze byt lepsi ci horsi je efektivita z akou ludom peniaze berie a opat dava. Preto si myslim ze je nutne zvysit nezdanitelny zaklad a umoznit tymto ludom aby mohli sami do seba investovat a postupne zvysovat svoje prijmy.
Cele mi to pripada ako podobenstvo z Biblie o sluhoch ktorym pan zanecha peniaze. Jeden ich investuje, druhy ich zakope. Toho prveho pan odmeni, toho druheho vyzenie ako nehodneho sluhu.